El Norte de Castilla

El Ayuntamiento acudirá al Juzgado de lo Contencioso Administrativo para evitar el reembolso del dinero

El Norte de Castilla

La única construcción que existe en los terrenos escogidos para el proyecto es un restaurante que el Ayuntamiento gestiona sin dar cuenta de la contabilidad

‎Txusik De Los Bosques‎ en Maderuelo Sin Trampas Ni Cartón

​

​Hechos.
Hay un restaurante funcionando junto al borde del Embalse de Linares, cerca del casco urbano de Maderuelo, en terreno clasificado como suelo rústico protegido. Este restaurante ha sido promovido y construido por el Ayuntamiento de Maderuelo, desconociendo yo si lo explota el propio Ayuntamiento o alguna concesionaria. Este restaurante se ha construido al parecer con un crédito ICO de 300.000 € y una subvención de 70.000 € de la Consejería de Medio Ambiente.
Introducción urbanística. Breves conceptos de la Ley de Urbanismo de Castilla y León.
En suelo rústico cualquier acto constructivo se considera un derecho excepcional.
En suelo rústico protegido cualquier acto constructivo requiere autorización de la Comisión Territorial de Urbanismo de la Junta de Castilla y León (en adelante C.T.U.), que es quien ostenta la competencia, no el Ayuntamiento.
Son usos autorizables los vinculados a la explotación agropecuaria del suelo (x ejemplo, una nave porcina), las infraestructuras (una depuradora), y usos declarados de interés publico por estar ligados a cualquier servicio público (una piscina municipal) o por su incompatibilidad con los usos urbanos (una cementera). Otros usos se consideran prohibidos.
La ejecución de actos de uso del suelo sin la pertinente autorización supone infracción urbanística, lo cual conlleva restauración de la legalidad (legalización o demolición) y sanción económica (en caso grave de 300.000 a 3.000.000 €).
Cronología. Expediente urbanístico. Exp. SR-049/13 (AUT).
15/07/2009. Autorización de la CHD para la construcción de un Centro de Interpretación con restaurante en la zona de policía del Río Riaza, de 80 + 150 = 230 m2 construidos. De lo que se deduce que han hecho consulta previa.
25/11/2009. Informe favorable de la C.T.U. a consulta previa para autorización de Centro de Interpretación y Bar restaurante, de 230 m2 construidos.
Marzo de 2012. Redacción de Proyecto de Bar restaurante, de 339 m2 construidos. (Lo cual supone eliminación del uso Centro de Interpretación y duplicar la superficie de uso lucrativo). El proyecto lo redacta la arquitecta municipal, que debe saber perfectamente la tramitación de ese tipo de obra en ese tipo de suelo. Se desconoce si alguien ha informado urbanísticamente el proyecto o no, lo que es obligatorio, o lo ha informado ella misma, lo cual esta prohibido.
25/07/2012. Según se señala en alegaciones y quejas de vecinos, se inaugura el restaurante. A mí me parece raro dada la fecha del proyecto, pero a saber... capaces son de construir y contratar sin proyecto. También puede haber una versión anterior, ya que yo he visto el que hay en el expediente, lo cual parece lo más plausible.
14/06/2013. Presentación de solicitud municipal de autorización de uso excepcional en suelo rústico para CENTRO DE INTERPRETACIÓN / AULA DE NATURALEZA Y TIENDA BAR RESTAURANTE. Lo cual quiere decir, obviamente, que se trata de legalizar una obra ya hecha sin los pertinentes permisos.
28/06/2013. Denuncia del SEPRONA a la construcción de una obra sin licencia ni autorización, señalando que se trata de una infracción muy grave (sanción de entre 300.000 y 3.000.000 €). Parece obvio que la inspección es anterior al 14/06/2013, y el Ayuntamiento, viendo la que se le viene encima, redacta la solicitud y la tramita antes de que llegue la denuncia de la Guardia Civil.
Pasan varios meses entre publicaciones, alegaciones, correcciones motivadas por la CHD y carreteras, incluso requerimientos del procurador del común, etc… Sorprende sobremanera que se llega incluso a desviar el trazado de la carretera para que el edificio cumpla las distancias mínimas, con fondos de la Diputación.
05/02/2015. Acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de concesión de autorización de uso excepcional en suelo rústico solicitada, eliminando el Centro de Interpretación y Aula de Naturaleza. Se hace constar que se trata de una legalización, y que el bar restaurante es la primera fase del total de lo proyectado. Bastante alucinante.
09/02/2015. Concesión de licencia urbanística y ambiental municipales al proyecto. Sorprende que se den la licencia 4 días después del acuerdo, ya que normalmente en esos días no ha dado tiempo ni en redactar el acta, y mucho menos comunicarlo o publicarlo en el BOP.
11/03/2015. Recurso de alzada al acuerdo de la C.T.U., realizado por D. Francisco Gadea Castro, profesional hostelero del municipio, desestimado el 14/05/2015, por cuestiones meramente administrativas o formales.
Lo último que nos llegó a finales del 2016 es que el Ayuntamiento ha pedido autorización para ampliar el restaurante… sin haber hecho la fase del centro de interpretación que “justificaba” la autorización!!
Resumiendo:
1. El Ayuntamiento solicita consulta previa para hacer un centro de interpretación con restaurante, de 230 m2.
2. Se informa favorablemente pero no se autoriza en tanto no se presente proyecto y tramite el mismo.
3. El Ayuntamiento construye restaurante de 339 m2, (no centro de interpretación), sin la pertinente autorización.
4. El SEPRONA lo denuncia.
5. El Ayuntamiento presenta proyecto de legalización, llamándolo primera fase del Centro de Interpretación con restaurante.
6. La Junta lo autoriza.
7. La Junta no inicia procedimiento sancionador.
8. La Junta desoye al procurador del común, guardia civil, vecinos alegantes, etc..
9. El Ayuntamiento pretende ampliar el restaurante.
10. Maderuelo sale en las noticias de TV y en la prensa.
11. En Facebook El Alcalde de Maderuelo (Segovia) construye un restaurante, que gestiona él, en principio iba a ser un centro de interpretación que #CRACK!
12. Google maps aún se puede ver el antiguo trazado de la carretera.
Esto es lo que se llama política de hechos consumados.
En mi opinión, es vergonzoso en muchos aspectos:
En primer lugar, la división en fases es contraria a la lógica y decencia. Si un restaurante es un uso prohibido, y sólo tiene cabida como subsidiario de un uso de interés público (centro de interpretación), la primera fase debería comprender el Centro de Interpretación , y además las superficies de cada cosa deberían ser proporcionales. Uso de interés público > uso lucrativo. Parece bastante evidente que el Ayuntamiento no pretende hacer un Centro de Interpretación en ningún caso.
Por otro lado, no se incoa expediente sancionador. Como lógicamente no lo va a incoar el propio Ayuntamiento contra sí mismo, debería hacerlo la CTU. No lo han hecho.
La junta se escuda en algún informe en decir que ya había consulta previa favorable. Había informe favorable para 80 m2 de uso de interés público+ 150 de uso lucrativo. 340 de uso lucrativo es otra cosa. Al margen de la proporción, el uso únicamente lucrativo terciario es uso prohibido.
Me consta que el hacer del alcalde y la arquitecta desde hace años es más que censurable. 
La fosa séptica de este local está instalada en la orilla del pantano, no es vaciada, nunca por lo que se desbordan las aguas fecales a las aguas del embalse, donde se baña el turismo ya que el ayuntamiento ha instalado unas duchas y una playita de arena invitando a los bañistas a acoplarse en esta zona.
No solo es alarmante el impacto ambiental que ha sido la construcción de un restaurante en medio de parque Natural, con mucho dinero público, además de la contaminación de las fosas de este negocio

La Vanguardia

Valladolid, 18 abr (EFE).- La consejera de Cultura y Turismo, María Josefa García Cirac, ha asegurado hoy que su departamento está al tanto y tiene controlado el expediente del Centro de Interpretación de la Naturaleza, Bar, Tienda y Restaurante del Ayuntamiento de Maderuelo (Segovia), que obtuvo fondos europeos.

JOT DOWN

Debí ir hace más de veinte años pero no lo hice hasta la primavera pasada. Lo más curioso o extraño es que sin haber ido nunca este lugar era, es, de mis sitios preferidos. Creí que no me hacía falta ir hasta allí y es que me lo habían «traído», o eso pensaba yo, al lado de casa.  Por extraño que suene la montaña había venido a Mahoma. Y, sin embargo, la pasada primavera me obligué a ir. Fue como un deber que arrastraba desde hacía ya demasiado tiempo.

...